Проект жалобы в КС: Прошу отменить главу 27 Налогового Кодекса (Вариант 2)

Жалоба
(На действия государственного органа)
(вариант 2 от 29-07-2002)

Реализуя право, провозглашенное в Конституции Российской Федерации (статья 33, ст. 45 пункт 2, ст. 46 п. 1 и 2, статья 125 часть 4), а также руководствуясь статьями 36, 96 и 97 Федерального Конституционного закона N 1 - ФКЗ от 21.07.1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации"

прошу Конституционный Суд Российской Федерации

рассмотреть вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации главы 27 Налогового Кодекса Российской Федерации "Налог с продаж", введенной в действие с 1 января 2002 г. Федеральным законом от 27.11.2001 г. N 148-ФЗ и опубликованной в "Российской газете" N 234 от 29 ноября 2001 г.

Представляется, что ряд положений, зафиксированных в статьях 347 - 351 главы 27 Налогового Кодекса Российской Федерации сформулированы недостаточно четко, допуская неоднозначность толкования, а правоприменительная практика, осуществляющаяся уже в течение более шести месяцев, в частности решения Калининградского областного суда от 22 марта 2002 г. (судья Науменко Б.И.) по делу о признании незаконным ныне действующего Закона о налоге с продаж Калининградской области и решения Московского городского суда от 8 июля 2002 г. (судьяљљљљ Емышева В.А.) по делу о признании незаконным ныне действующего Закона о налоге с продаж города Москвы,љ не всегда толкует неясности в формулировках главы 27 Налогового Кодекса Российской Федерации и соответствующих региональных законов о налоге с продаж в пользу налогоплательщика, допуская тем самым ущемление прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Статья 347 Налогового Кодекса Российской Федерации

Из этой статьи неясно, должен ли уплачиваться налог с продаж, а если должен, то в бюджет какого субЪекта федерации, в случае, если возможный налогоплательщик (организация или индивидуальный предприниматель), находящийся на территории одного субЪекта Российской Федерации, продал товар (выполнил работу, оказал услугу) физическому лицу, находящемуся на территории другого субЪекта Российской Федерации, и при этом в одном субЪекте Российской Федерации установлен налог с продаж, а в другом - нет. Возможна ситуация, что налог с продаж установлен в обоих субЪектах Российской Федерации, но с разными ставками. При этом реализация товара - то есть передача права собственности от продавца к покупателю может происходить на территории одного субЪекта Российской Федерации, оплата - на территории другого субЪекта Российской Федерации, а сам налогоплательщик находиться на территории третьего субЪекта Российской Федерации.

Так, например, моя дочь, проживающая со мной г. Троицке, то есть на территории субЪекта Федерации - Московская область, купила в г. Москве билет на авиарейс для поездки на отдых в Египет. При покупке билета на авиарейс был оплачен налог с продаж, включенный в стоимость билета, и соответствующая сумма поступила в бюджет г. Москвы, хотя услуга по перевозке пассажира оказывалась не на территории г. Москвы, поскольку в г. Москве нет аэродромов, а на территории других субЪектов Российской Федерации и закончилась в иностранном государстве - в Египте.

Вопрос о том, должен ли взиматься, а если должен, то по какой ставке и в доход бюджета какого субЪекта Российской Федерации, должен регулироваться Федеральным Законом Российской Федерации, в данном случае, Налоговым Кодексом Российской Федерации, однако в главе 27 Налогового Кодекса Российской Федерации эти случаи не рассмотрены.

љТаким образом, при продаже товара (выполнении работ, оказании услуг) физическим лицам - жителям другого субЪекта федерации происходит пополнение бюджета одного субЪекта федерации за счет доходов жителей другого субЪекта федерации. Полагаем, что формулировка статьи 347 Налогового Кодекса Российской Федерации не соответствует пункту 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации "В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности" и тем более не выполнены требования пункта 4 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации: 'Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации:".

Статья 348 Налогового Кодекса Российской Федерации

Из этой статьи неясно, являются ли плательщиками налога с продаж организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения или на уплату единого налога на вмененный доход.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального Закона от 29 декабря 1995 года N 222-ФЗ 'Об упрощенной системе налогообложения, учета иљ отчетности для субЪектов малого предпринимательства'