Банковские ожидания не оправдались

В 2006 году появилось несколько нормативных документов, которые изменили представление о некоторых вопросах налогообложения кредитных организаций. Но, к сожалению, рассмотрение и принятие тех законодательных актов, которых банки ждали с нетерпением, были отложены. В соответствии с новыми требованиями Бинбанк внес в свою учетную политику для целей налогообложения на 2007 год некоторые незначительные коррективы.

Роман Комаров, начальник отдела налогового учета и отчетности ОАО Бинбанк

Прежде всего они коснулись распределения расходов. Все затраты кредитной организации отнесли к косвенным издержкам, а в состав прямых расходов включили лишь долговые обязательства и затраты на программное обеспечение.

Среди вопросов налогообложения прибыли банков, ответы на которые прямо не следуют из текста Налогового кодекса, большая часть приходится на определение возможности отнесения тех или иных затрат к расходам для целей налогообложения прибыли. Кроме того, вместо упрощения процесс сдачи отчетности кредитных организаций только усложнился. Предложение о снижении налога на доходы частных лиц по вкладам в части, превышающей ставку рефинансирования ЦБ, было лишь одобрено Госдумой, но окончательное его рассмотрение законодатели отложили на более поздний срок, несмотря на то что все участники банковских операций с нетерпением ждали его принятия. А вопросы, связанные с залоговым имуществом, вообще остались за кадром.Расходы и ответственность

Согласно постановлению пленума Высшего Арбитражного Суда от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», уменьшить налогооблагаемую базу могут только расходы, связанные с операциями, которые имеют цели делового характера.

Поскольку налоговая выгода сама по себе не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, банкам необходимо будет готовить большее количество документальных подтверждений экономической обоснованности командировочных затрат, расходов на оплату рейтинговых услуг, семинаров и т. д. При этом получение налоговой выгоды не может быть поставлено в зависимость от способов привлечения капитала (собственных, заемных средств, эмиссии ценных бумаг, увеличения уставного капитала) для осуществления той или иной операции или от эффективности его использования.

Второе постановление ВАС РФ — от 20 декабря 2006 г. № 64 «О внесении в Государственную думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в части взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов”» — коснулось ответственности банков за налоговые правонарушения. Между тем следовать букве закона становится все сложнее.Залог недвижимости

В связи с действующими для банков правилами Налогового кодекса, в соответствии с которыми суммы выданных кредитов не рассматриваются как расходы, а возвращаемые средства — как доходы, возникает целый ряд налоговых проблем, связанных с проведением операций по реализации закладных (подп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 НК РФ).

Если кредитное учреждение выдает заем с оформлением закладной и впоследствии ее продает, то вся полученная сумма является доходом банка и подлежит налогообложению по ставке 24 процента. Последующие владельцы закладной уплачивают налог на прибыль лишь с разницы между ценами ее приобретения и реализации. Но банк, выдавший кредит, в соответствии с действующими правилами Налогового кодекса рассматривается как получивший закладную бесплатно. Ведь он эту ценную бумагу ни у кого не покупал и денег за нее не платил. То обстоятельство, что этот первоначальный кредитор после продажи закладной уже не получит ни процентов по ней, ни возврата основной суммы долга, не может и не должно беспокоить инспекторов.

Налоговые проблемы у банка возникнут также в том случае, если он будет вынужден «оставить предмет ипотеки за собой». Учитывая действующие в настоящее время нормы залогового права, такая ситуация может стать типичной для подавляющего большинства кредиторов в период, когда цены на недвижимость будут стабилизированы и возникнет тенденция к их снижению. Один из основных актов залогового права — Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» — предписывает в целом ряде случаев осуществлять обращение взыскания на предмет ипотеки исключительно в судебном порядке, а его продажу — только через аукцион. Но при реализации имущества появляются вопросы с начислением НДС. Будет ли покупаться объект залога, если его рыночная цена вырастет на 18 процентов?

Маловероятно, что суды, устанавливая начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах, будут ориентироваться на реальный уровень цен даже в условиях существующих тенденций. Возможно, что первоначальная цена будет устанавливаться на уровне не ниже цены, указанной в кредитном контракте или договоре об ипотеке. В условиях современного рынка такие решения приведут к тому, что и первоначальные, и повторные торги будут по итогам их проведения признаваться несостоявшимися. Если предмет ипотеки будет успешно реализован, у банка не возникнет никаких дополнительных налоговых проблем, так как от лица, проводившего торги, он получит сумму денежных средств, включающую основной долг по ипотечному кредиту, проценты по нему и по штрафу, компенсацию судебных издержек и расходов на содержание и охрану заложенного объекта.