Ежемесячный журнал "ЭЖ Вопрос-ответ"/

Является ли ремонтом основного средства замена монитора компьютера? Если нет, то какими проводками оформляется операция замены в бухгалтерском учете?

Для корректного ответа на вопрос необходимо уточнить причину замены монитора.

Если монитор сменили по причине его неисправности, то такая замена является ремонтом основного средства, и расходы на приобретение монитора можно сразу отнести на счета учета расходов (20, 26, 44 и пр.). Это подтверждается письмом Минфина России от 09.10.2006 № 03-03-04/4/156. Проводки при этом будут следующими:

Дебет 10/5 - Кредит 60

- отражена покупка нового монитора (как запчасти для ремонта компьютера);

Дебет 19/3 - Кредит 60

- отражена сумма НДС при покупке монитора;

Дебет 68 "Расчеты по НДС" - Кредит 19/3

- принят к вычету НДС, уплаченный поставщику;

Дебет 20 (26, 44 и пр.) - Кредит 10/5

- списана стоимость запчастей для ремонта компьютера (нового монитора).

Если же монитор заменили по причине его морального устаревания, то здесь имеются определенные проблемы. Главное финансовое ведомство на протяжении последних лет высказывает по этому вопросу прямо противоположные мнения.

Так, в письме Минфина России от 22.06.2004 № 03-02-04/5 сказано, что к модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами (п. 2 ст. 257 НК РФ). Компьютер учитывается как единый инвентарный объект основных средств, так как любая его часть не может выполнять свои функции по отдельности. Замена в компьютере любой детали может привести к изменению его эксплуатационных характеристик. Моральный износ компьютера как объекта основных средств происходит в несколько раз быстрее, чем физический. При разграничении модернизации и ремонта компьютера определяющее значение имеет не то, как изменились его эксплуатационные характеристики, а тот факт, что сохраняется работоспособность инвентарного объекта, не изменившего выполнение своих функций в целом.

То есть Минфин разрешает налогоплательщику учесть замену монитора не как модернизацию, а как ремонт основного средства, несмотря на то, что по своим характеристикам новый монитор значительно превосходит ранее используемый.

Аналогичное мнение высказано и в письме Минфина России от 27.05.2005 № 03-03-01-04/4/67.

А в письме от 30.03.2005 № 03-03-01-04/1/140 Минфин России указывет прямо противоположное: "К расходам на ремонт основных средств, учитываемым в порядке, установленном ст. 260 Кодекса, относятся расходы, осуществляемые при замене вышедших из строя элементов компьютерной техники и вызванные необходимостью поддержания компьютера в работоспособном состоянии. Замена отдельных элементов компьютера на новые по причине морального износа не может рассматриваться как ремонт компьютера и является его модернизаций. Модернизация увеличивает первоначальную стоимость основного средства в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 257 Кодекса".

Таким образом, можно сделать вывод, что даже если монитор заменен из-за его "моральной старости", но при этом компьютер продолжает выполнять те же функции, расходы на новый монитор можно учесть как ремонт основных средств. Тем не менее, поскольку разъяснения были разными, налоговые риски остаются. Особенно это следует учесть, если меняется не один монитор, а сразу несколько.

Решение вопроса зависит также и от того, как был учтен старый монитор.

По мнению автора, следует придерживаться позиции Минфина: компьютер должен учитываться как единый инвентарный объект основных средств, так как любая его часть не может выполнять свои функции по отдельности.

Но в арбитражной практике есть примеры судебных решений, поддержавших противоположную точку зрения.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 28.02.2005 № А17-647/5-2070/5 согласился с наличием у налогоплательщика права выбора способа учета компьютерной периферии - в комплексе или каждый предмет отдельно. С учетом того, что срок полезного использования каждого инвентарного объекта был различный, налогоплательщик самостоятельно был вправе определить варианты отнесения компьютерной периферии на основные средства.

В Постановлении ФАС Уральского округа от 25.08.2003 № Ф09-2578/03АК рассматривался случай, когда обществом были установлены разные сроки полезного использования для мониторов, для системных блоков и для принтеров. Суд отметил, что это не противоречит статьям 256, 258 НК РФ, ПБУ 6/01.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 25.03.2003 № А55-9988/02-31 сделал вывод, что компьютер, принтер и модем нельзя рассматривать как комплекс конструктивно-сочлененных предметов, поскольку они могут функционировать друг от друга на расстоянии, будучи подключенными к любому другому компьютеру.

В Постановлении ФАС г. Москвы от 28.02.2006 № А40-2864/06-117-30 заявляется, что закон не содержит запрета на приобретение мониторов и системных блоков отдельно от других составных частей компьютера. То обстоятельство, что каждый из приобретенных объектов не может функционировать сам по себе в отрыве от иных составных частей компьютера, не означает отсутствия у налогоплательщика права учесть их отдельно друг от друга для целей бухгалтерского учета и налогообложения.