ВАС оценил законность писем Минфина

Использовать или нет в процессе деятельности фирмы письма Минфина — серьезная дилемма для организаций. Ведь неприменение их положений грозит проблемами с налоговиками, а оглядка на мнение чиновников зачастую грозит дополнительными издержками. Вопрос о правомочности писем Минфина в очередной раз стал предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда.

Александр Лебедев

Показательный случай

Сегодня разъяснительные письма финансового ведомства являются основным оружием налоговиков при проведении контрольных мероприятий. В некоторых ситуациях они могут даже не соответствовать законодательству, но инспекторы в любом случае будут опираться на мнение «старших товарищей». До тех пор пока организация не обратит-

ся в суд. Хотя и это не всегда позволяет быстро и однозначно внести ясность в решение проблемы трактовки налогового законодательства.

С заявлением в ВАС обратился Чепецкий механический завод. Фирма потребовала признать недействующим письмо Минфина от 16 января 2006 г. № 03-04-15/01, разъясняющее порядок определения налоговой базы по НДС при выполнении строительно-монтажных работ (СМР) для собственного потребления.

В подтверждение нарушения Минфином интересов фирмы было представлено решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 26 сентября 2006 г. № 12-46/68, которым обществу предложено уплатить 4 552 081 рубль НДС. По мнению заявителя, указанные в решении налоговиков основания для взыскания НДС дословно воспроизводят оспариваемое положение письма Минфина от 16 января 2006 г.

№ 03-04-15/01. Кроме того, раньше у инспекторов не было претензий к порядку формирования налоговой базы компанией по строительно-монтажным работам, выполненным как собственными силами, так и специализированными строительными организациями по заключенным договорам подряда.

Судьи не исключили возможности многократного применения предписания, содержащегося в сопроводительном письме ФНС от

25 января 2006 г. № ММ-6-03/63@. В нем служба направила письмо Минфина от 16 января 2006 г. № 03-04-15/01 нижестоящим налоговым органам для использования в работе — при проведении контрольных мероприятий. Арбитры пришли к выводу, что письмом Минфина от 16 января 2006 г. № 03-04-15/01

установлена правовая норма, обязательная для неопределенного круга лиц, что является признаком нормативного правового акта. Следовательно, фирма обоснованно обратилась в ВАС с заявлением о признании недействующим оспариваемого документа. В итоге судьи признали положение письма Минфина от

16 января 2006 г. № 03-04-15/01 не соответствующим Налоговому кодексу и не действующим в части включения в налоговую базу стоимости работ, выполненных привлеченными подрядными организациями.

Сложности трактовки

Тем не менее чиновники Минфина посчитали, что суд нарушил единообразие в толковании и применении норм процессуального права. Ведомство обратилось в ВАС с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятого решения от 6 марта 2007 г. № 15182/06 (с полной версией документа вы можете ознакомиться в справочной правовой системе Консультант-Плюс). Минфин заявил: оспариваемое письмо не является нормативным правовым актом, а разъясняет позицию ведомства и не подлежит обязательному применению налоговиками и организациями. Следовательно, дело об оспаривании письма не подлежит рассмотрению в ВАС.

Оценив доводы Минфина, коллегия судей усмотрела основания для передачи дела в Президиум ВАС для его пересмотра в порядке надзора. Арбитры пришли к выводу, что, принимая решение от 6 марта 2007 г. № 15182/06, суд не принял во внимание, что оспариваемое письмо противоречит пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их регистрации (постановление правительства от 13 августа 1998 г. № 1009). Согласно документу, издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм недопустимо. Кроме того, оспариваемое письмо подписано директором Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина, который не уполномочен издавать документы нормативного характера.

Судьи также определили, что считать письмо Минфина нормативным актом нет оснований, поскольку оно не устанавливает правил поведения для неопределенного круга лиц, даже учитывая доведение данного документа до сведения территориальных органов ФНС.

В результате на заседании Президиума ВАС, состоявшемся 9 октября, арбитры признали недействительным письмо Минфина, на основании которого были доначислены налоги Чепецкому механическому заводу. Большинство экспертов уверено, что данное постановление дает организациям возможность обжалования писем Минфина. Хотя при этом могут возникнуть сложности.

Правовые последствия

По словам старшего юриста Центра инвестиций в высокие технологии ИК «ФИНАМ» Сергея Грызунова, вероятнее всего, точка в этом деле еще не поставлена. Пока действует норма Налогового кодекса, обязывающая Минфин разъяснять спорные ситуации, ВАС будет пытаться считать письма министерства нормативными актами. А Минфин, в свою очередь, попробует каким-то образом ограничить действие своих писем, стараясь сводить всё к единичным случаям.

При этом, согласно статье 192 Арбитражного процессуального кодекса, организации вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом. Основанием для этого может послужить то, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы фирмы, говорит партнер юридической компании «Закон и Практика» Александр Перваков: