Битва за вычет: «запредельные» аргументы налоговиков

Теперь даже благополучно завершившаяся проверка не означает, что компании больше не грозят неприятности со стороны налоговиков. Право инспекторов испортить фирме жизнь и по окончании контрольного мероприятия недавно подтвердил Президиум ВАС в постановлении № 9-9947/06-18.

Недоверчивые инспекторы

История, которая спровоцировала появление такого неутешительного для коммерческих организаций прецедента, началась год назад. Иркутская фирма подала в инспекцию заявление на вычет по НДС и документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки данного налога. Однако контролеры провели камеральную проверку и по ее итогам отказали возместить компании НДС, уплаченный поставщикам, хотя сам факт уплаты налога инспекторы не оспаривали. Сомнения вызвали товарно-транспортные накладные (ТТН) и счета-фактуры — точнее, достоверность указанных в них сведений.

Так, например, налоговики выяснили, что в накладных, в графе «Организация-перевозчик», значатся физические лица, которые не имеют лицензии на перевозку грузов. Кроме того, они не являются ни владельцами, ни арендаторами автотранспортных средств, означенных в товарно-транспортных документах. Помимо этого в ТТН отсутствуют данные о стоимости

товара, номере путевого листа и массы груза. Наличие названных нарушений сотрудники контролирующего ведомства сумели подтвердить в ходе «камералки».

Со счетами-фактурами все оказалось сложнее. Налоговые инспекторы в решении об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость указали, что учредителя одного из предприятий-поставщиков просто-напросто не существует. Но пикантность ситуации состояла в том, что доказательства обоснованности своих подозрений по поводу указанных в счетах-фактурах реквизитов в отпущенный на проверку срок налоговики раздобыть не успели. Смогли лишь сделать соответствующий запрос в компетентные органы.

Судебные прения

Обиженная на контролеров компания, не теряя времени, обратилась в суд. Исходя из изложенных обстоятельств, руководство организации рассчитывало на легкую победу в борьбе за налоговый вычет. Но, как показало дальнейшее развитие событий, надеялись они напрасно. Удача отвернулась от фирмы уже в первой инстанции. Но обо всем по порядку.

Для начала арбитры указали, что законодательство не обязывает поставщиков иметь собственную технику для осуществления хозяйственной деятельности и не связывает право покупателя на применение вычета с наличием у продавца необходимых лицензий. То есть отвергли претензии, предъявленные налоговиками к товарно-транспортным накладным. Надо сказать, такой поворот не обескуражил представителей налоговой службы, поскольку у них уже имелся козырь, который до поры до времени держали в рукаве — ко времени рассмотрения дела подоспели доказательства недостоверности сведений в счетах-фактурах, добытые коллегами из МВД.

Милиционеры установили, что фирма-поставщик изначально была зарегистрирована на имя гражданина, лишившегося паспорта в результате уличной драки и вскоре после избиения умершего. Затем в ЕГРЮЛ были внесены изменения по факту безвозмездной переуступки 100-процентной доли фирмы другому лицу. Всё бы ничего, но фамилия, имя и отчество нового владельца фирмы оказались вымышленными. Разумеется, ранее принятое решение о госрегистрации изменений сведений о юрлице признали недействительным. Но на этом интрига не была исчерпана. Дотошные оперативники раскопали компромат и на другого контрагента, руководство которым по документам осуществляла некая дама. Как выяснили правоохранительные органы, «бизнес-леди», от имени и за подписью которой представлялась вся бухгалтерская и налоговая отчетность, по означенному в паспорте адресу не проживала, а занималась бродяжничеством. Именно этим обстоятельством и объяснялась длительная задержка с представлением налоговиками доказательств фальсификации данных в счетах-фактурах.

Оценив все описанные факты, арбитры встали на сторону налоговиков и признали их решение об отказе в возмещении НДС справедливым и законным. «Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений», как подчеркнули служители правосудия. Постановлением правительства от 2 декабря 2000 г. № 914 предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в Книге покупок, напомнили судьи. Более того, согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, не могут являться основанием для возмещения НДС.

Арбитров ничуть не смутил факт получения контролерами подтверждающих данных уже за пределами сроков камеральной проверки. Как указано в постановлении, суд обязан оценивать доказательства «по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств» (ст. 71 АПК).

Хождение

по инстанциям

Фирма не смирилась с потерей довольно внушительной суммы предъявленного к возмещению НДС и оспорила вердикт в апелляционной инстанции. Представители компании упирали на то, что хотя факты и соответствуют действительности, однако доказаны они уже за рамками камеральной проверки, а следовательно, не могут быть приобщены к делу и рассматриваться в ходе тяжбы. Апелляции аргументы заявителя показались весомыми и она отменила решение нижестоящих коллег.