"Ценный" вопрос

Суд не признал доказанным факт существенного отклонения цены сделки в силу:

недоказанности факта идентичности (однородности) товара (работы, услуги), например в случае, когда не были учтены различия в площади, целевом назначении, комфортабельности помещений, их местах расположения, техническом состоянии, наличии коммунальных услуг и пр. (Постановление ФАС МО от 04.07.2003 № КА-А40/4145-03);

единственности оцениваемой сделки у налогоплательщика (Решение АС ПК от 07.08.2007 № А51-7940/2007 30-170).

Принцип определения рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) только в сопоставимых условиях в определенный период времени закреплен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2005 № 11583/04.

В Письме Минфина от 22.01.2007 №03-02-07/1-16 перечислены критерии определения цены товара налоговыми органами: количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, и иные разумные условия, которые могут повлиять на цену. Ценность данного разъяснения невелика, поскольку обозначенные критерии прямо указаны в п. 9 ст. 40 НК РФ.

Кроме того, при возникновении противоречий с налоговыми органами в отношении проверки цены налогоплательщику следует помнить, что контролю могут быть подвергнуты только цены реализации товаров, работ, услуг, а цена реализации имущественных прав не проверяется, так как в силу п. 2 — 5 ст. 38 НК РФ имущественные права не являются товарами (работами, услугами).

В случае если сомнения налогового органа в соответствии договорной цены рыночной обоснованы, ему необходимо определить рыночную цену.

Согласно п. 4 ст. 40 НК РФ цена является рыночной, если:

1) товары обладают одинаковыми или сходными характеристиками;

2) сделки совершены в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях;

3) сделки совершены в сфере свободного обращения соответствующих товаров, то есть в рыночных условиях.

По смыслу п. 4 — 11 ст. 40 НК РФ для определения рыночной цены могут быть использованы три метода:

1) метод идентичных (однородных) товаров (услуг);

2) метод цены последующей реализации;

3) затратный метод.

Указанные методы применяются в строгой последовательности.

Обязанность по доказыванию невозможности последовательного применения какого-либо из методов возлагается на налоговые органы, что находит подтверждение судебной практике, например в Постановлении ФАС МО от 19.06.2003 № КА-А41/3920-03.

Из анализа судебной практики можно выявить основные ошибки, допускаемые налоговиками при определении рыночной цены:

Отсутствие признака идентичности (однородности) товаров:

1) не учтен вид товара (Постановление ФАС ПО от 19.04.2001 № А55-4248/00-29-6307/00-29);

2) не учтен сорт товара (Постановление ФАС СЗО от 26.06.2001 № А05-62/01-3/18).

Использование неофициальных источников информации. Не признаются официальными следующие источники:

1) данные бюро статистики и Торгово-промышленной палаты (Постановление ФАС ЗСО от 03.09.2003 № Ф04/4433-1419/А27-2003);

2) данные информационных баз органов государственной власти (Постановление ФАС ЗСО от 29.01.2003 № Ф04/361-728/А75-2003);

3) цена, указанная в отчете оценщика, привлеченного в качестве специалиста (Постановление ФАС МО от 04.12.2002 № КА-А40/7832-02);

4) цены организации, аналогичной налогоплательщику (Постановление ФАС ЗСО от 14.08.2007 № Ф04-5568/2007(37209-А03-31);

5) показания свидетелей (Постановление ФАС ВСО от 26.06.2003 № 78-8390/02-с2-2/315-ф02-1926/С3-С1);

6) цена, установленная муниципалитетом (Постановление ФАС ВВО от 16.09.2003 №АЗЗ-161/03-СЗ-Ф02-2921/03-С1).

Неверный метод расчетов и несоблюдение последовательности применения методов, в частности:

1) налоговый орган неправомерно применил затратный метод, так как не доказал невозможность применения метода по сделкам с идентичными (однородными) товарами в силу неподтвержденности фактов отсутствия на рынке сделок по идентичным товарам и невозможность определения цен вследствие отсутствия или недоступности информационных источников для определения цены (Постановление ФАС ДВО от 24.12.2003 № ФОЗ-А49/03-2/3151);

2) налоговый орган неправомерно применил затратный метод, в силу того что не предпринимал каких-либо действий для определения рыночной цены (Постановление ФАС ЦО от 09.04.2002 № А08-2131/01-9);

3) налоговый орган не доказал, что результаты сделок оценены им на основании рыночных цен на соответствующие товары (работы, услуги).

Опыт применения норм ст. 40 НК РФ, направленных на предотвращение минимизации налогов путем установления необоснованно низких цен сделок, выявил несовершенства данной сферы правового регулирования.

В настоящий момент для предотвращения споров с налоговиками налогоплательщикам при определении цены сделки следует обращать внимание на то, подпадает ли сделка под категорию проверяемых или нет, и рассчитывать цену, руководствуясь не только своими экономическими интересами, но и оценивая будущие налоговые риски.

Кроме того, следует помнить, что при возникновении судебного спора не исключена возможность доказать свою правоту и избежать дополнительного налогового бремени, об этом свидетельствуют вышеописанные примеры.

Автор - старший юристконсульт ОАО "Турниф", г. Владивосток