Налог не по собственному желанию

ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 13 сентября 2004 г. по делу N Ф04-6544/2004(А45-4636-29) при проверке в кассационном порядке решения Арбитражного суда Новосибирской области указал: "Решение N 16646 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика принято налоговым органом 13.02.2004, то есть по истечении установленного законом срока, а поэтому является недействительным.

Поскольку решение N 16646 от 13.02.2004 о взыскании налога и пени за счет денежных средств недействительно, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации недействительно и решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика".

ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 31 мая 2005 г. по делу N АЗЗ-17978/03-СЗ-Ф02-2352/05-С1 при проверке в кассационном порядке решения Арбитражного суда Красноярского края указал:

"Поскольку налоговым органом пропущены сроки, установленные пунктом 3 статьи 46, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания пени, арбитражный суд правомерно признал незаконным постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика N 16 от 31.05.2004".

ФАС Уральского округа в постановлении от 28 июня 2004 г. по делу N Ф09-2519/03-АК при проверке в кассационном порядке решения Арбитражного суда Свердловской области указал: "Несоблюдение срока вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств влечет его недействительность, а соответственно, и постановления налогового органа о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика. У налоговых органов возникает обязанность принять меры по судебному взысканию указанных сумм".

Вместе с тем, суды, как правило, не принимают доводы налогоплательщика о необходимости всегда соблюдать 60-дневный срок, установленный ст. 46 НК РФ, для принятия решения о взыскании недоимки за счет имущества.

ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 20 июня 2005 г. по делу N Ф04-3723/2005(12151-АОЗ-26) при проверке в кассационном порядке решения Арбитражного суда Алтайского края указал: "Статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в отличие от статьи 46 указанного Кодекса, не содержит ограничений, предусматривающих 60-дневный срок для вынесения решения о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика".

В этом случае суд исходит из того, что положения закона (ст. 47 НК РФ), регламентирующие порядок взыскания налога за счет имущества, не устанавливают специального срока. Поэтому налоговые органы не ограничены каким-либо сроком вообще.

Примерно такие же выводы сделаны в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2004г. по делу N А19-13629/03-40-Ф02-2832/04-С1 при проверке в кассационном порядке решения Арбитражного суда Иркутской области: "Статьей 47 Кодекса не установлено пресекательных сроков, в течение которых налоговый орган должен вынести решение о взыскании налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации.

Применение по аналогии срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, неправомерно".

В этом деле, однако, суд попытался обосновать причину неприменения срока, установленного в ст. 46 НК РФ. Ошибка суда в том, что применение аналогии в данном случае и не требуется. Бесспорное взыскание налога за счет имущества - это способ взыскания, который используется в рамках общей процедуры принудительного взыскания налога. Данный способ носит дополнительный характер, поэтому на него распространяется и срок, указанный для первоначального (основного) способа взыскания налога за счет денежных средств.

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 22 января 2004 г. по делу N А42-2223/03-20 при проверке в кассационном порядке решения Мурманской области пришел к аналогичному неправильному выводу: "Согласно статье 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа. Срок вынесения названного решения кодексом не установлен, поскольку в таком случае изменяется лишь способ исполнения решения о взыскании налогов и пеней в бесспорном порядке".

Сделаны ошибочные выводы, хотя суть отношений оценена верно. Изменяется лишь способ взыскания недоимки, значит, это происходит в рамках одной процедуры, для которой действует один и тот же срок.

ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 15 марта 2005 г. по делу N Ф04-1024/ 2005(9158-А75-27) при проверке в кассационном порядке решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа указал: "Специальный срок для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в отличие от срока принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, законодателем не установлен.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что порядок взыскания налога (сбора) и пеней за счет денежных средств Общества, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией соблюден".

Таким образом, соблюден порядок взыскания за счет денежных средств, а срока принятия решения по взысканию недоимки за счет имущества в соответствии со ст. 47 НК РФ в законе нет.

Такие выводы делаются судами, если налоговые органы переходят к способу взыскания за счет имущества как к дополнительному виду взыскания после неудачных попыток взыскать налог за счет денежных средств.