Главная страница --> Аудит

Налог на имущество при "вмен .. | Расходы по кредитной линии н .. | Спорные моменты «пониженного .. | В бухгалтерии не без приключ .. | Украденная печать работу не .. |


НДС на все случаи жизни

Учет, налоги, право /

Сергей НОВИКОВ

Федеральная налоговая служба на прошлой неделе выпустила в свет своеобразный дайджест, посвященный косвенным налогам. В письме от 17.05.05 № ММ-6-03/404 «под одной обложкой» собрано более 20 писем на соответствующую тематику. Ситуации подобраны на любой вкус: уплата НДС при лизинге, аренде, банковской деятельности и при оказании оздоровительных услуг, применение электронных счетов-фактур, начисление акцизов на нефть и алкоголь.

Одной из самых актуальных проблем, затронутых в дайджесте, является весьма распространенная ситуация с выставлением счетов-фактур «упрощенцами». Представим, что организация-«упрощенец» продает крупную партию товара покупателю, который применяет общую систему налогообложения. Покупатель соглашается приобрести товар в том случае, если он сможет поставить НДС к вычету. Для этого продавец выставляет покупателю счет-фактуру, так как этот документ является основанием для вычета (п. 1 ст. 172 НК РФ). Покупатель уплачивает за товар сумму с НДС и ставит НДС к вычету. А «упрощенец» после этой операции платит налог в бюджет (п. 5 ст. 173 НК РФ).

Но представители ФНС России категорически не согласны с подобным подходом. Их позиция такова: если продавец-«упрощенец» выставил покупателю счет-фактуру, то продавец обязан заплатить налог в бюджет (п. 5 ст. 173 НК РФ), а вот покупатель ставить налог к вычету не имеет права. По мнению налоговиков, в описанной ситуации счет-фактура выставлен с нарушением порядка, предусмотренного подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ. В подпункте указано: в счете-фактуре необходимо указать наименование, адрес и ИНН налогоплательщика. Так как «упрощенец» не признается плательщиком НДС (п. 2 ст. 346.11 НК РФ), значит, его реквизиты не будут реквизитами налогоплательщика. А если счет-фактура оформлен с нарушениями, следовательно, покупатель не может поставить налог к вычету.

Но есть судебные решения, которые подтверждают, что в описанной ситуации покупатель имеет право на вычет. Так, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 21.10.04 по делу № А19-5781/04-15-Ф02-4320/ 04-С1 указал на то, что покупателю нельзя отказать в вычете из-за того, что продавец-«упрощенец» указал в счете-фактуре неверные сведения о себе. Суд посчитал: если у покупателя имеются счет-фактура с выделенной суммой НДС и платежные документы, подтверждающие факт уплаты налога, то вычет применен обоснованно.

Кроме того, на наш взгляд, если следовать логике представителей ФНС России, то получится, что не только покупатель лишается права применять вычет, но и «упрощенец», выставивший счет-фактуру, не должен платить налог на добавленную стоимость в бюджет. Налогоплательщиками признаются организации, на которые возложена обязанность уплачивать налоги (ст. 19 НК РФ). А раз «упрощенец» не является налогоплательщиком, то и обязанности платить налог даже при выставлении счета-фактуры у него не возникает.


источник: Клерк.Ру


Похожие по содержанию материалы:
Взаимозависимость - не порок ..
Снижаем налог на прибыль по совету налоговиков ..
Вопросы и ответы по применению ККТ ..
Для тех, кто одевается "по форме" ..
Налог на имущество при "вмененке" ..
Расходы по кредитной линии не нормируются ..
Спорные моменты «пониженного» ЕСН ..
В бухгалтерии не без приключений ..
Украденная печать работу не остановит ..
Минфин России утвердил новую форму расчета по ЕСН ..
Особенности учета транспортных расходов в торговле ..
Раздвоение товара ..
Личный авто на работе ..


Похожие документы из сходных разделов


Налог не по собственному желанию

ФАС Поволжского округа постановлением от 21 октября 2004 г. по делу N А55-505/04-31 при проверке в кассационном порядке решения Арбитражного суда Самарской области признал постановление о взыскании недоимки за счет имущества организации не соответствующим требованиям НК РФ, т.к. невозможно было установить, по каким требованиям оно было вынесено: "Поскольку оспариваемое Постановление вынес .. читать далее


Налог не по собственному желанию

ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 13 сентября 2004 г. по делу N Ф04-6544/2004(А45-4636-29) при проверке в кассационном порядке решения Арбитражного суда Новосибирской области указал: "Решение N 16646 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика принято налоговым органом 13.02.2004, то есть по истечении установленного законом срока, а поэтому является недейс .. читать далее


Налог не по собственному желанию

ФАС Московского округа в постановлении от 14 июля 2003 г. по делу N КА-А41/4418-03 при проверке в кассационном порядке решения Арбитражного суда Московской области установил условия для принятия решения о взыскании налога за счет имущества: "Исходя из буквального текста статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплатель .. читать далее