Взаимозависимость - не порок

Более того, даже внимательное прочтение указанного пункта дает возможность прийти к выводу, что бремя доказывания действий налогоплательщика без должной осмотрительности и осторожности, даже (или в том числе) если имеют место отношения взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, лежит на налоговом органе. Иное бы противоречило презумпции добросовестности налогоплательщика.

Несмотря на это суды довольно часто в ходе разбирательства по делу для обоснования налогоплательщиком реальности произведенных операций настойчиво предлагают помимо документов, подтверждающих исполнение сделок с взаимозависимым контрагентом (счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения и т. п.), дополнительно представить документы, подтверждающие приобретение реализованного взаимозависимому лицу товара, а также документы, подтверждающие реализацию взаимозависимым лицом приобретенного у налогоплательщика товара. В результате материалы дела пополняются несколькими десятками томов.

Думается, что нормы действующего налогового законодательства не позволяют признать подобные действия судов обоснованными.

Во-первых, для получения вычета по НДС согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщику достаточно представления надлежащих счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Во-вторых, факт взаимозависимости двух контрагентов еще не позволяет сделать вывод о недействительности оформленных между ними документов. Не следует забывать, что бремя доказывания неполноты, недостоверности и (или) противоречивости представленных документов лежит исключительно на налоговом органе. Кроме того, несмотря на взаимозависимость двух организаций, самостоятельность каждой из них опровергаться не может. Соответственно, возложение на одну организацию бремени представления документов от имени другой организации является неправомерным.

Судебной практики, сложившейся по рассмотренным выше вопросам, пока немного. Однако имеющиеся решения позволяют утверждать о неправомерности точки зрения налогового органа.

Полезная правовая позиция, к примеру, высказана в Постановлении ФАС ЗСО от 19.07.2007 № Ф04-4901/2007(36482-А03-41). Суд подчеркнул, что глава 21 НК РФ, регламентирующая права налогоплательщиков на осуществление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не предоставляет налоговым органам права отказывать в предоставлении вычета по тому основанию, что сделки совершены с взаимозависимым лицом, при том условии, что соблюдены требования ст. 169, 171, 172 НК РФ. При этом фабула дела (и это немаловажно) дополнялась тем, что расчет между взаимозависимыми организациями производился векселями, контрагенты налогоплательщика отчетность в налоговые органы по месту учета не представляют, не находятся по юридическому и фактическому адресам.

Правомерность подобных выводов подчеркнута и в постановлениях ФАС СЗО от 07.05.2007 № А56-28982/2006, ФАС УО от 27.03.2007 № Ф09-925/07-С2 по делу №А50-14418/06, от 28.02.2007 № Ф09-978/07-С2 по делу № А34-3663/06, ФАС ЦО от 28.02.2007 № А23-3580/06А-14-271, ФАС МО от 01.06.2006 № КА-А40/4566-06 по делу № А40-70641/05-114-600 и др.

Автор - юрист Финасово-инвестиционной компании, Институт бизнеса и права Орелгту